Débat - La polémique autour du projet Palladium de Microsoft est-elle en train de renaître ? En imposant la fonction Secure Boot sur les futurs ordinateurs certifiés Windows 8, Microsoft est soupçonné d’abuser de sa position dominante pour contrôler les PC.
Un peu courte. C’est ainsi qu’est qualifiée la réponse de Microsoft à la polémique autour de son programme de certification pour Windows 8. Rappel des faits : pour la prochaine version de son système d’exploitation, l’éditeur imposera des exigences techniques.
Pour revendiquer le logo ordinateur certifié Windows 8, les constructeurs devront impérativement intégrer ces paramètres. Or, un des pré-requis pourrait poser problème : l’obligation d’activer la fonctionnalité de sécurité « secure boot » de l’UEFI, le successeur du BIOS.
La position dominante de Windows comme frein à la désactivation
Cette fonction impose une signature des composants. Cela pourrait avoir pour conséquence d’interdire le démarrage sur ces ordinateurs certifiés Windows 8 d’OS alternatifs, et en particulier Linux.
Le 22 septembre, Microsoft a assuré qu’il n’exigerait pas des fabricants que le secure boot soit inamovible. La responsabilité d’introduire une option de désactivation revient donc, selon l’éditeur, aux fabricants d’ordinateurs.
Pour le développeur de Red Hat, Matthew Garrett, qui avait soulevé la question, le problème reste pourtant entier. Il constate ainsi qu’à aucun moment Microsoft ne contredit ses arguments, laissant ainsi entendre qu’un blocage de l’installation de tout autre OS est un scénario plausible.
Arguant de discussions techniques dès août avec des fournisseurs de distributions Linux et des vendeurs de matériel et de BIOS, Matthew Garrett estime ainsi établi le fait que le programme de certification de Windows 8 n’exige pas l’intégration d’une fonction de désactivation du secure boot de l’UEFI.
« Nous avons d’ores et déjà été informés par des constructeurs que certains équipements n’auraient pas cette option » écrit le développeur. Une conséquence estime-t-il de la position dominante de Microsoft.
« S’il revient aux vendeurs de choisir si oui ou non ils suivent les conditions de la certification, la position dominante de Microsoft signifie qu’ils perdraient des revenus en le faisant [Ndlr : ne pas répondre aux conditions de la certification] » considère Matthew Garrett.
Le projet Palladium renaît de ses cendres ?
« La philosophie de Microsoft est de fournir d’abord aux consommateurs la meilleure expérience, et de leur permettre de prendre les décisions eux-mêmes. Nous travaillons avec notre écosystème OEM pour apporter cette flexibilité aux consommateurs » indique de son côté Microsoft.
Problème pour Matthew Garrett, ce consommateur désigné par Microsoft est plus sûrement le constructeur que le consommateur final, à savoir l’utilisateur du PC. Aucune garantie n’est donc apportée à ce dernier lui assurant qu’il pourra librement configurer son ordinateur afin, s’il le souhaite, installer un OS alternatif, ou même changer des composants matériels.
La polémique autour du programme de certification de Windows 8 a d’ores et déjà provoqué la résurgence des craintes et critiques concernant de précédentes initiatives de Microsoft, à savoir Palladium et TPM.
La firme de Redmond était soupçonnée, en s’abritant derrière un besoin de sécurisation de Windows, de vouloir jouer l’arbitre en décidant ce qui pouvait ou non fonctionner sur un système Windows, y compris au niveau des fichiers sous copyright.
http://www.zdnet.fr/actualites/blocage-des-os-alternatifs-la-reponse-de-microsoft-pour-windows-8-jugee-insatisfaisante-39764263.htm#xtor=EPR-100
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire